• Preverba popularnih antivax pravljic – od mikročipov do genskih terapij in preostale znanstvene fantastike.
  • Fact-check pseudo-znanstvenikov in šarlatanov – Buttar, Yeadon, Foolmich, Malone, Kory, Mikovitis, et al.
  • Dekonstrukcija tinfoil nebuloz o globalnih zarotah in planirani pandemiji ter zgodbic o prihajajočih procesih.

FACT-CHECK

1) ALI VIRUSI OBSTAJAJO?

Surrealno vprašanje leta 2021. Da – lahko jih vidimo pod elektronskimi mikroskopi. V povprečju so 100x manjši od celice. (1, 2, 3)

2) ALI SO VIRUSI ŽIVI?

Odvisno od opredelitve življenja. Virusi nimajo lastnega metabolizma – za replikacijo potrebujejo drugo celico. So “živi”, ker imajo mehanizme za replikacijo – so “neživi”, ker se ne morejo replicirati sami. (1, 2, 3, 4, 5)

3) ALI LAHKO CEPIVA SPREMINJAJO DNK?
Ne. Trditev je izmišlljotina (1, 2, 3, 4, 5). Ali poznamo genske terapije, ki so svoje polje medicine in znanosti? Da.

4) ALI IMAJO CEPIVA MIKROČIPE ALI GRAPHENE OXID?

Oboje sci-fi pravljici. Po več milijard odmerkov še vedno ni nihče izkrpal iz vboda grafena ali čipa, niti ne hodijo po cestah nemrtvi. (1, 2, 3, 4, 5, 6)

5) SESTAVINE “EKSPERIMENTALNIH” CEPIV IN EUA

Pravljice na medmrežju smatrajo cepiva za voodoo zvarke in očitajo farmaciji skrivanje sestavin. Dejansko je alergija na sestavine v cepivu eno od opravičil pred cepljenjem, posledično morajo biti jasno zavedene. (1, 2, 3)

Cepiva, ki so prešla klinične študije so dobila izjemno odobritev (eua), s čimer se je lahko pričelo množično cepljenje – med katerim se od vsega začetka spremlja posledice. V glavah anticepilcev je EUA (emergency use authorisation) dokaz zarote – dejansko je mehanizem “delujočega” sistema, ki ima pripravljene postopke za krize in cepivom ni podelil polne avtorizacije takoj. Pfizer jo je prejel za 16+ šele avgusta, torej več kot pol leta po pričetku množičnih cepljenj. Vsaka odobritev za nadaljnje demografije je postopen proces z mnogimi deležniki (1, 2, 3, 4, 5)

6) ALI IMAJO CEPIVA POSLEDICE PO VEČ LETIH?

Da, reče se ji “spomin” imunskega sistema. Cepiva ga naučijo soočenja s patogeni, preden se mora z njim soočit po “naravni” poti. Cepiva ne puščajo za sabo nobenega “materiala“, saj se po nekaj dneh ali tednih razgradijo in odplaknejo izven telesa – kakor vsi ostali odpadni produkti. Podobno kot piki žuželk, ki izzovejo rdečico in izginejo. Cepljenje ima prav tako širok margin of error – Kitajci so pred 500 leti “cepili” z vpihavanjem prahu iz posušenih kožnih lusk v nos; Britanci pred 200 leti z umazano iglo namočeno v kri okuženega – oboje je še vedno imelo učinek.

Osnovnošolsko: Celice mečejo svoj odpad v okolico, med drugim CO2 in druge ostanke biokemičnih reakcij. CO2 se menja za O2 v pljučih; kri se čisti v jetrih – odpad se urinira. Na ravni telesa se vsak dan “razgradi” milijone mrtvih celic in poskrbi, da se nečistoča odstrani. Pri cepivu govorimo torej o 0.3mL dozi tekočine, ki vstopi v telo sestavljeno 60% iz vode in s 5000mL krvi. V prvih dneh vzbudi odziv imunskega sistema – v naslednjem tednu se cepivo razgradi in “odplakne” prek ustaljenih bioloških mehanizmov.

7) FANTAZIJE IN PRAVLJICE O NAČRTOVANI PANDEMIJI

  • Koliko ljudi sodeluje, da uspeva?
  • Koliko milijonov politikov, znanstvenikov, uradnikov, novinarjev, etc sodeluje, da jim uspeva zarota? Kljub temu nimajo antivaxerji, pri milijardah telefonov s kamerami, po dveh letih konkretnih dokazov? Niti emailov ali chatov z ukazi. Niti čekov od Gatesa ali nwo kabale…
  • Premožni 1% je bogatejši kot kadarkoli v 100 letih (rezultat 50 let neoliberalizma) – pobijanje potrošnikov je po novem nekako smiselno za potrošnjo in profit?
  • Kako jim uspeva, da sodeluje 200+ držav po svetu, četudi se drugače ne marajo? Le v pravljičnem svetu anticepilcev sodelujejo pri pandemiji Biden, Xinping in Putin, ter seveda iranski, venezuelski in kubanski režim (zahodne sankcije) in ostalih 200 držav po svetu.
  • Zakaj imamo štiri cepiva na zahodu, ter poleg tega več ruskih, kitajskih in indijskih, oziroma po svetu več kot 23 različnih cepiv in 6.6+ milijard administriranih odmerkov?
  • Kako to, da je WHO proti hitenjem z booster odmerki, če so “plačanci” Gatesa in Kitajcev? (1, 2, 3, 4)

COVID ni zarota, temveč globalna kriza. Prav tako ni apokaliptična kuga, ki bi zdesetkala polovico prebivalstva v nekaj mesecih, temveč stresni test zdravstvenega sistema, družbe in političnega vodstva. Ne preseneča, da je kvaliteta in kredibilnost političnega vodstva neposredno povezana s količino podpore in obsegom cepljenja.

Pravljice o globalni zaroti – agenda 2021, agenda 2030, great reset, Nuremberg 2.0 procesi – so izmišljotine in skregane z objektivno realnostjo. (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) Agendi in veliki reset so vzete iz konteksta Svetovnega ekonomskega foruma v Davosu, kjer se opozarja, da je cov razkril trhlost modernih režimov, ki lahko v najslabšem primeru privede do širokih družbenih nemirov – aka reset. Pričakuje se nadaljnje težave, ki naj bi se jih naslovilo ravno s programom agend 2021 in 2030 – ironija je, da verjamejo obljubam neoliberalne elite le antivaxerji, le tolmačijo si jih napačno. Začuda ne zna noben tinfoil gorečnež razložiti niti najbolj banalnega vprašanja – zakaj bi elite plane o globalni depopulaciji javno oglaševale? (1)

Širših vzrokov za porast teorij zarot je več – državljani izgubljajo po desetletjih neoliberalne politike zaupanje v vodstvo. Neoliberalizem je prav tako zaostril družbeno neenakost in povečal stres; obenem se je desetletja ignoriralo probleme. V svet polen težav je nato udarila zgodovinska pandemija.

8) NUREMBERG 2.0

Izjemno popularna pravljica zadnjih mesecev. Osrednji lik je Reiner Foolmich, ki že mesece obljublja pričetek sojenj zločinov zoper človeštvo v navezi na pandemijo. Osnova tožb naj bi bili Nuremberg zakoni vzpostavljeni po Drugi svetovni vojni. Celotna zgodba je izmišljena. Anticepilni gorečneži širijo že mesece posnetke, ki obljubljajo pričetke sojenj – kljub pretečenem času še vedno nimajo povezave do uradne objave sodišča, niti ne poznajo imena ali kraja, ki bi potrdila resničnost navedb ali pričetek kakršnegkoli preiskave ali sodnega postopka. (1, 2, 3, 4, 5)

9) KAKO ANTIVAX GOREČNEŽI ZAVAJAJO O KOLIČINI POSLEDIC PO CEPLJENJU?

Cepiva se ne proizvajajo v kleti, temveč se potrebuje tovarne. Farmacija je pač edina, ki ima na voljo opremo, osebje in znanje za proizvodnjo. Anticepilci medtem pozabljajo, da so cepiva sicer narejena od farmacije, vendar se cepi v okviru državnih agencij in zdravstvenih sistemov (uk, de, dk, se, ema, ecdc, ca, cdc, fda), ki spremljajo posledice cepljenj prek različnih baz: VAERS (zda), EUDRAVIGILANCE (eu), Yellowcard (uk), v-safe (zda), CISA (zda), FDA (zda), PEI (de), Kanada, etc. V baze se vnaša veliko “sumljivih posledic” v časovni bližini cepljenja – primere se nato preveri in izlušči tiste, kjer je potrjen ali zelo verjeten sum na posledice cepiva. Antivax gorečneži strašijo medtem s “surovimi” podatki vseh zapisov v vaers, eudro in ostale javne baze – ne dejansko analizirane primere, kjer je bila potrjena neposredna ali možna krivda cepiva. (1, 2, 3, 4)

  • eg: VAERS accepts and analyzes reports of possible health problems—also called “adverse events”—after vaccination. As an early warning system, VAERS cannot prove that a vaccine caused a problem. Specifically, a report to VAERS does not mean that a vaccine caused an adverse event. But VAERS can give CDC and FDA important information. If it looks as though a vaccine might be causing a problem, FDA and CDC will investigate further and take action if needed. Anyone can submit a report to VAERS — healthcare professionals, vaccine manufacturers, and the general public. VAERS welcomes all reports, regardless of seriousness, and regardless of how likely the vaccine may have been to have caused the adverse event.

10) KAKO ANTIVAX ŠARLATANI SLUŽIJO NA LAHKOVERNEŽIH?

Na več načinov – večinoma gre za pobiranje donacij in prodajo alternativnih zvarkov ter self-help predavanj – še ena verzija telemarketinga in ponzi shem za prodajo zvarkov. Izvor večine težav se prične v ZDA, kjer je celotna pandemija ujeta v razkol med demokrati in republikanci. Ne preseneča, da se najdejo organizirane skupine, ki so služile prek prodaje IVT, HCQ in pseudo-konzultacij. Tudi lokalno se najde manjše izrastke, recimo “Slovenski zdravniki” podobni ameriškemu združenju sociopatov v “Front Line COVID-19 Critical Care Alliance” ali nemškim “Ärzte für Aufklärung” (1, 2). K njim se lahko prišteje še alternativne gorečneže raznih “Life Force” ezoteričnih alternativcev, kot je zbor.si ali stranka “za zdravo družbo”. Na ekstremnem delu antivax spektra se kažejo psihične težave tudi lokalno – gibanje OPS in Fronta Narodne Rešitve. Splošneje je medmrežje privedlo do metastaziranja vseh možnih anticepilnih in uporniških skupin (1, 2, 3, 4, 5, etc).

Splošno se kaže, da stoji za obsežnim delom antivax srenje industrija alternativne medicine. Anticepilne skupine na medmrežjih so namreč zlata jama lahkovernežev, ki masovno kupujejo zvarke homeopatov in alternativne medicine. Največji sociopati širijo laži zaradi iskanja pozornosti in pobiranja donacij. (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12) Analiza medmrežja je medtem pokazala, da se 80% laži prične s strani dvanajstih antivax šarlatanov, ki gradijo kult že dlje (1, 2).

11) LISTA ANTIVAX ŠARLATANOV IN PSEUDO-ZNANSTVENIKOV

Na svetu je tisoče univerz z milijoni znanstvenikov. Antivax gorečneži prodajajo pravljice s strani nekaj deset šarlatanov in pseudo-znanstvenikov. Dokazi so večinoma rumble posnetki s power point prezentacijami, ker povprečen anticepilec še ni videl znanstvene peer-reviewed študije, ki ima venomer metodologijo, bazo podatkov in je opravljena s strani ekip na zajetnih vzorcih.

  • Rashid Buttar aka dr. Disinformation
    • Prodajalec mazil brez odobritve FDA. V NC je prejel opomin zaradi napačnega zdravljenja rakavega pacienta, ki je povečalo trpljenje. Buttar je priznal napako in neetično vedenje. Trenutno prisostvuje pri širjenju mnogih cov neresenic. V preostali karieri je že dlje “član” dvanajstih antivax osebnosti, ki so izvor večine neresnic na medmrežju. (1, 2, 3, 4, 5)
  • Michael Yeadon
    • Bivši raziskovalec Pfizerja, ki širi pravljice o neuspešnosti mask in ukrepov. Prek zavajanja o “koncu” pandemije trdi, da cepiva niso potrebna. Straši tudi z nepotrjeno pravljico o sterilizacijskih posledicah cepiv, oziroma se napaja na zaroti o načrtni depopulaciji. Med drugim je trdil, da 0.8% ljudi po prvem odmerku umre – po milijardah doz še vedno ni našel več milijonov mrtvih. (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8)
  • Robert Malone
    • Šarlatan, ki trdi, da je razvil mRNA cepiva, četudi je bil le en član ekipe. Med drugim prijatelj Steve Bannona. Tekom pandemije je promoviral IVT, brez študij strašil pred toksičnostjo spike proteina, ter nedavno trdil, da bodo mRNA cepiva poslabšala cov okužbe – ponovno brez dokaza. (1, 2, 3, 4, 5, 6)
  • Reiner “Foolmich” Fuellmich
    • Pajac, ki že od vsega pričetka prisostvuje pri širjenju zarot o COV. S komitejem norcev je med drugim trdil, da so testi lažni; da je Nemčija ustavila cepljenje; po nemških volitvah se je izdajal za kanclerja; je tudi osrednji karakter zgoraj omenjene pravljice o nuremberških sodiščih. Celotna burleska se mu izplača – nemška antivax stranka die Basis je prejela le 1.2% glasov na nedavnih volitvah in ni prešla praga za uvrstitev v parlament. Zakonsko ji kljub temu pripada povračilo izdatkov za politično kampanjo v višini 700k evrov, nabranih prek donacij. (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8)
  • Luc Montagnier (missquote)
    • Dobitnik Nobelove nagrade. Po medmrežju se širi lažen citat in video, kjer naj bi Montagnier izjavil, da bo cepivo pri cepljenih povzročilo ADE. Druga pravljica, ki se mu pripisuje je trditev, da cepiva privedejo do nevarnejših mutacij – kje so vsi mutirani virusi po desetletjih uporabe drugih cepiv nihče ne ve. Podobno, pol leta in milijardo odmerkov kasneje, ni niti množičnega ADE. Montagnier je med začetkom dejansko širil zmoto o laboratorijskem izvoru virusa. (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7)
  • Pierre Kory
    • Zdravnik, ki že od vsega začetka zagovarja alternativne metode zdravljenja. Med drugim je svetoval steroide (ki močno poslabšajo potek bolezni v kolikor se jih prejme v prvem tednu; pomagajo pri bolnikih v drugem tednu), C in D vitamin, ter seveda IVT. Pred komitejem ameriškega kongresa je zagovarjal teorije cov zarot. (1, 2, 3, 4)
  • Judy Mikovitis
    • Diskreditirana znanstvenica, ki je izgubila kariero zaradi lažne objave. V začetku pandemije je začela promovirati pravljico o načrtovani zaroti, neuspešnosti mask in promocijo alternativnih zvarkov zoper covid. Med drugim je prav tako napovedala smrt 50 milijonov Američanov, ki so prejeli prvi odmerek – slabo leto kasneje se pravljica še vedno ni uresničila. (1, 2, 3)
  • Kary Mullis (missquote)
    • Eden izmed iznajditeljev PCR testov, ki je bil 1993 zapisan med dobitniki Nobelove nagrade. Pripisuje se mu citat, po katerem naj bi bili PCR testi nezmožni odkriti cov virus. Citat izvira iz leta 1996 ter govori o HIV virusu. Njegov citat je ljubljenec med antivax gorečneži, saj je Mullis umrl 2019, s čimer ne more razčistiti zmede. (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7)
  • Andrew Kaufman
    • Psihiater, ki že dlje zanika obstoj virusov ter izgrajuje kohorto gorečnih sledilcev med antivax srenjo. (1, 2, 3)
  • Jay Bhattacharya
    • Član Standford univerze, ki je zašel med antivax kroge. Pomagal je pri pseudo-znanstveni Barrington declaration, izdane od ameriškega liberalnega think-tanka, ki je nasprotovala širšim ukrepom in želel le ščitenje rizičnih skupin. (1, 2) Bullshit je bil nasprotovan tudi z John Snow memo, pod katerim se je podpisalo več sto priznanih strokovnjakov.
  • Geert Vanden Bossche
    • Belgijski virolog, ki je iskal pozornost prek napovedanja virusne apokalipse zaradi cepiv. Virusi naj bi razvili imunost in postali smrtonosnejši – začuda se slednje, po več kot 100 letih cepljenj, še vedno ni zgodilo pri nobenem cepivu. (1, 2, 3)
  • Steve Kirsch
    • Šarlatan, ki trdi, da so cov cepiva citotoksična in povzročila več smrti kot virus. Po milijardah odmerkov še vedno ni zmožen pokazati na množico mrtvih… (1, 2, 3)
  • Bret Weinstein
    • Znano ime incel kulta in “dark web” intelektualcev. Med pandemijo je promoviral IVT in širil pravljice o citotoksičnosti cepiv. (1, 2)
  • Robert Young
    • “Naturopath”, ki je sedel v ječi zaradi ilegalnega prakticiranja medicine. Zadnjo leto širi pravljice o plandemiji (1)
  • Ryan Cole
    • Cepiva naj bi povzročala raka in avtoimune bolezni, četudi je avtor študije na katero se Cole sklicuje, le-to zanikal. Cole je med drugim promoviral tudi IVT. Navkljub lažem se je znašel na medicinskem odboru v republikanskem Idahu – pandemija je v ZDA izjemno politizirana. (1, 2)
  • Carrie Madej
    • Osteopatka iz sfere alternativne medicine je trdila, da bodo cepiva ljudi spremenila v cyborge. mRNA cepiva smatra za trans-humanistično nanotehnologijo. (1, 2, 3)
  • Thomas Renz
    • Nepoznan odvetnik, ki nabira donacije prek obljub o skupinskih tožbah. (1, 2, 3)
  • Paul Ryan
    • Republikanski senator in oftalmolog. V javnosti je odmevalo njegovo izpraševanje Faucija, kateremu očita skrivanje izvora virusa, oz financiranje raziskav v Wuhanu. Njegovi očitki niso premogli niti enega neposrednega dokaza. (1, 2, 3)
  • Omenjena so le najpopularnejši šarlatani. Na medmrežju jih mrgoli mnogo več. (1, 2)

12) “ČUDEŽNI” IVERMECTIN

IVT zgodba je samosvoj fenomen kolektivnih zablod. V srčiki leži sporna znanstvena študija, ki je bila kasneje umaknjena. Zgodba o čudežnih učinkih je bila kljub temu pograbljena s strani antivax srenje, saj je idealna za narativ “prikrivanja” učinkovitega zdravila zoper “napihnjeno” pandemijo. Pompoznost zgodbe je bila uporabljena za clickbait v mnogih medijih. Kažejo se indici načrtnega zavajanja s strani antivax industrije z namenom okoriščanja. S kakofonijo neresnic je prešla v kolektivno zavest – rezultat so primeri zastrupitve s prevelikimi dozami in pitjem veterinarskih različic. Njegovo uporabo zoper cov odsvetuje tudi Merck, ki ga proizvaja.

IVT dejansko pade že ob osnovnih premislekih. Medicina ima na voljo in pozna stotine terapij, ki jih preizkuša na cov (1, 2) – IVT je več desetletij star antiparazitik, ki je poceni generik v manj razvitem svetu, ter nič posebnega v razvitem. V visokih in vitro dozah kaže učinkovitost zoper viruse – v istih dozah v krvi uniči ledvica. Težava optimističnih študij je bila skepsa glede njihovih vzorcev; obenem so bile študije opazovalne. V teku je več randomized controlled trial študij, ki bodo dokončno preverile učinkovitost IVT.

Glavna težava IVT propagande je njena napihnjenost. Prodaja se ga kot magijo, ki bi čez noč končala pandemijo. Medtem verniki ne znajo razložit ali bi ga predpisovali preventivno celotni populaciji ali le potrjenim okužbam – ter kje bi dotične količine našli? Podobno ne znajo razložit zakaj imata Indija in Brazilija, kljub masovni uporabi IVT, še vedno eno najsblaših cov statistik – niti nista čez noč magično končali s pandemijo. (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16)

Nova verzija zgodbe govori, da so prihajajočo antiviral zdravila zoper cov le prepakiran IVT. (1, 2) Dejansko poznajo razviti znanstveni sistemi že leto dni zelo uspešne monoclonal antibody terapije (1, 2), ki so znižale količino težkih bolezni in smrti (v kolikor so administrirane kmalu po okužbi; v drugem tednu izgubijo učinkovitost). Prihajajo tudi COV19 antiviral zdravila. Več njih v testni fazi – eta naslednji meseci. (1, 2, 3, 4) Tudi slednja niso srebrn metek. Zdravila so v idealnem svetu za ljudi, ki pristanejo kljub cepljenju v bolnici. Prva linija zaščite ostajajo cepiva, ker imajo večji preventivni učinek – preprečujejo cca 90% težkih bolezni in smrti, ter nižajo transmisijo.

13) KAKO NEVAREN JE COV OB PRIMERJAVI Z GRIPO?

Za začetek se mora izpostaviti, da so COV številke dosežene s široko paleto različnih ukrepov, torej niso popolnoma primerljive s podatki od grip.

  • Cepljenje zoper gripo ni razširjeno, temveč osredotočeno na starejše od 65; uptake med 25 in 80%, torej izjemno različno med državami (nepresenetljivo je Slovenija pri dnu).
  • Zaradi boljše primerljivosti podatkov vzamemo le eno državo, ki ima relativno zanesljive statistike. V ZDA je v zadnjem desetletju zaradi gripe vsako leto umrlo med 20k in 50k ljudi. COV je v slabih dveh letih pandemije zahteval cca 700.000 Američanov, torej cca 350k letno kljub ukrepom (velik caveat je vpliv Kaligule aka Trump, ki je podžgal zarotniške psihoze in podcenjeval virus; ameriške številke bi nedvomno lahko bile boljše).
  • Nemčija ima v najslabših sezonah med 10k in 20k mrtvih zaradi gripe. COV je zahteval 95.000 žrtev, torej štirikrat smrtonosnejši od najnevarnejših grip.

14) KAKO SMRTEN JE COV?

CFR (case fatality rate) je smrtnost med potrjenimi okužbami. IFR (incidence fatality rate) je smrtnost na ravni populacije. Zajem podatkov je nepopolen in različen med državami. Prav tako je smrtnost odvisna od razvitosti države, ter kvalitete in obremenitve zdravstva (v kolikor cov val bolnice preobremeni, poskočita tudi CFR in IFR). Glede na mednarodne podatke se giblje CFR med 0.1 in 10%. IFR se ocenjuje na 0.01 – 1%. Najslabša država na svetu (Peru) je imel 9.1% cfr in 600 smrti na 100k, Slovenija ima 1.5% oz cca 222/100k. Študije prav tako kažejo, da ima cca 10% obolelih simptome tudi do dvanajst tednov po okužbi. (1, 2, 3, 4, 5, 6)

15) KAKŠNE SO POSLEDICE CEPIV?

5-10 težkih zapletov na 100000 odmerkov; med njimi tudi smrti. Skupno število zaznanih posledic je višje (cca 0,06% odmerkov), vendar jih je 95% zmernih, začasnih in ozdravljivih.

16) CEPIVA IN COV MED NOSEČNOSTJO in PRAVLJICA O STERILIZACIJI

Cepiva ne povzročajo sterilnosti (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10). Straši se tudi pred posledicami cepljenja med nosečnostjo. Stroka močno svetuje cepljenje vsaj v zadnjem trimerstru, saj ne zaščiti le matere, temveč tudi otroka. Protitelesa na cov se prenašajo preko placente in maternega mleka (1, 2, 3, 4). Prav tako se kaže zaskrbljujoč trend med nosečnicami z okužbo, saj se jih vedno več znajde na intenzivni terapiji (1, 2, 3). Norci, ki širijo po medmrežju laži, bodo pripomogli k nepotrebnim tragedijam.

17) ZANESLJIVOST TESTIRANJ

Testiranje ni popolno, temveč le eno od orodij za zajezitev pandemije. Adut virusa, zaslužen za globalno pandemijo, je ravno asimptomatski (ter pre-simptomatski) prenos. Že slednje onemogoči perfektno zaznavo v populaciji. Naslednja težava je obseg testiranj. Natančnejši testi trajajo dlje in potrebujejo več osebja in laboratorijskega časa – hitrejši in cenejši testi omogočajo več testiranj, s čimer se prečeše več populacije. Poenostavljeno poznamo tri teste:

  • PCR je zlati standard natančnosti, vendar potrebuje več časa in laboratorijev. Išče prisotnost virusnega materiala (ni nujno kužni virus, temveč virusni proteini specifični za covid).
  • Hitri antigenski testi (HAG) so, kot že ime pove, opravljeni hitro in poceni ter namenjeni zaznavi proteina na membrani virusa. Njihov problem je, da so nenatančni, saj mora biti prisotna visoka količina virusa za pozitiven rezultat.
  • Testi na protitelesa so edini z odvzemom krvi. Testirajo na prisotnost protiteles na cov, kar kaže prebolevnost.

Zaradi variacije imunskega sistema posameznikov testi ne morejo nikoli biti 100%, temveč lahko pride do napačnih pozitivnih in negativnih rezultatov – nekateri ljudje tvorijo več virusa, drugi manj; tekom okužbe se količina, eg v nosni votlini, “spreminja”; etc. (1, 2) Testi imajo tudi različno kvaliteto. Na svetu se uporablja tisoče različnih od stotine proizvajalcev (1, 2, 3). Vsak naj bi zraven testa priložil dokumentacijo glede natančnosti. Slednjo se znanstveno preveri in izračuna med razvojem (poenostavljeno se s testom preveri x pozitivnih vzorcev, s čimer se pokaže povprečje napak, ki se nato upošteva pri rezultatih). Zaradi krize pandemije in količine testov je sfera nepregledna. Na tržišču so nedvomno odlični in manj kvalitetni testi, kar dokazuje tudi lokalna afera. (1, 2, 3, 4, 5, 6)

18) CDC SVETUJE UPORABO NOVEGA TESTA

Antivax gorečneži smatrajo objavo za dokaz, da so bili prejšnji testi slabi. Dejansko gre za izboljšan test, ki lahko sočasno preveri in razloči med gripo in covidom. (1)

19) ROTHSCHILD PATENT 2015?

V antivax krogih kroži zgodba o Rothschild patentu iz 2015. Gre se za Priority right – patent starejše tehnologije se lahko razširi za novo uporabo.

  • “In patent, industrial design rights and trademark laws, a priority right or right of priority is a time-limited right, triggered by the first filing of an application for a patent, an industrial design or a trademark respectively. The priority right allows the claimant to file a subsequent application in another country for the same invention, design, or trademark effective as of the date of filing the first application. When filing the subsequent application, the applicant must claim the priority of the first application in order to make use of the right of priority. The right of priority belongs to the applicant or his successor in title.”

20) POSLEDICE CEPLJENJA ZOPER GRIPO

Ne poveča rizik za okužbo s COV. Prav tako ne povzroča pozitivnih testov na cov. (1, 2, 3)

21) ZAKAJ PODPIS SOGLASJA?

Predvsem zaradi formalnosti prava in EUA avtorizacij. Lokalno prihaja do panike zaradi odsotnosti kompenzacij v primeru zapletov. Razvitejše države, med njimi tudi ZDA, imajo vzpostavljene javne sklade specifično za primere stranskih učinkov cepljenja. Manko slovenske sheme je posledica slabega političnega vodstva ter ne globalna zarota.Odmevna zgodba, ki jo anticepilci radi citirajo, je Pandemrix. Cepivo je bilo odobreno 2009 zoper H1N1 influenzo. Kasneje se je pokazalo 5x več stranskih učinkov kot pri konkurenčnem cepivu; med osrednjimi težavami je bil pojav narkolepsije (1 primer na 18400 odmerkov). Zaradi napake je bilo izplačanih več milijonov odškodnin. Zgodbo se rado uporablja za posreden dokaz o “pokvarjenosti” farmacije – vmes se ignorira, da je bilo v zadnjih 50 letih administriranih sto milijard odmerkov cepiv, ki so rešila več sto-milijonov življenj.

V procesu je nedvomno prišlo do nekaj nenamernih in parih malomarnih napak. Glede na stanje farmacije po 50 letih neoliberalizma, lobiranja in korporativizma je stanje polno težav. COV cepiva kljub temu ostajajo najhitrejša pot za prebroditev pandemije in so pod drobnogledom 150+ držav po svetu.

22) DEBATE O UČINKOVITOSTI MASK

Maske so učinkovite. Dvom je rezultat nerazumevanja epidemiologije – noben ukrep ni 100% uspešen ali srebrn metek, ki bi pandemijo končal čez noč. Znanost nima metode s katero bi lahko natančno preučila transmisijo – torej koliko virusnih delcev je potrebno za uspešno okužbo. Podobna dilemo imamo že pri prehladu. Vzrok je biologija in omejenost napredka, saj nimamo aparata ali metode, ki bi lahko v zraku, kapljicah ali površinah “štel” viruse. Slednji so preprosto premajhni.

Znanost medtem ve, da je transmisija kombinacija aerosolov, kapljic in površinskega prenosa. Četudi niso 100% učinkovite (ker navadne ne filtrirajo dobro aerosolov), prispevajo obsežen delež k zajezitvi. Medtem veliko znanstvenikov že dlje poudarja, da bi potrebovali bolšjo filtracijo zraka v notranjih prostorih, s katerim bi se zmanjšal aerosolni prenos. Površinski prenos ostaja stvar raziskav – v laboratorijskih razmerah lahko cov na površinah preživi dolgo; eksperimenti, ki so simulirali realne pogoje v “naravi”, so medtem pokazali, da preživi le nekaj ur (izjemno različno od razmer – v senci dlje, na UV žarkih sonca manj).

Za konec se mora izpostaviti še različne tipe mask. Kirurške maske so najmanj učinkovite pri zaščiti posameznika, vendar zmanjšajo širjenje po okolici. FPP2 in FPP3 ščitijo posameznika odlično, vendar ne omejujejo trošenja virusa v primeru kužnih posameznikov. (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8)

23) POLEMIKE O ŠIRJENJU MED CEPLJENIMI IN NECEPLJENIMI

Okužba ni isto kot bolezen. Primaren namen cepiv, tudi med njihovim razvojem, ni bilo preprečevanje okužbe, temveč težkega poteka bolezni in smrti. K temu se mora dodati, da niti večina ostalih cepiv ne preprečuje okužbe. COV cepiva, glede na podatke prvega leta od pričetka cepljenj, ostajajo učinkovita (med 75-90%) pri preprečevanju težkega poteka bolezni in smrti. (1, 2)

Narava imunskega sistema (isto pri drugih cepivih in soočenjih z bolezni) določa, da “aktivna” imunost sčasoma pada. Poenostavljena je aktivna imunost rezultat višje količine protiteles – po prejemu odmerka doseže vrh in nato postopoma upada. Trajnejšo zaščito nudijo drugi sloji imunskega sistema, kot so B in T celice, ki obdržijo “spomin” na cepivo, natančneje nek protein aka spike. V kolikor telo zazna covid lahko “spominske” celice v nekaj dneh proizvedejo milijarde protiteles. Tu leži srčika cepljenja, ki vnaprej pripravi imunski sistem na nov virus.

Glede na najnovejše podakte in epidemiološko sliko, se nedvomno kaže postopen upad zaščite – deloma zaradi omenjene narave imunskega sistema, deloma zaradi delta variante. Slednje ne pomeni, da cepiva niso uspešna pri zaščiti večine populacije, temveč kaže na morebiten trend naslednjih mesecev. (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) Trend se potrjuje tudi med breakthrough infections – cepljeni, ki zbolijo s simptomi – večina ljudi, ki kljub cepljenju zboli je starejših ali s pridruženimi boleznimi in oslabljenimi imunskimi sistemi. Tudi v tem primeru se kaže odlika cepiv, saj ima večina ljudi, ki kljub cepljenju pristane v bolnici, blažji in krajši potek bolezni (1, 2, 3).

V teku je mnoštvo raziskav, ki spremljajo zaščito posameznih demografij tekom časa in potek izbruhov po svetu. Opravlja se klinične študije o efektu dodatnih odmerkov. Raziskuje se vpliv okužbe po cepljenju, ki je lahko “poživitev” zaščite. Preiskuje se kombiniranje različnih cepiv in podaljševanje intervala med odmerki. Venomer se mora upoštevati, da znanost vsak dan odkriva nove uvide o COV – spremembe dikcije in popravki v strategiji so normalen del znanstvenega postopka.

Naraščanje okužb ima sočasno tudi druge razloge – narava in imunski sistem na ravni populacije sta izjemno kompleksna:

  • Biologija delnega upada zaščite je razložena zgoraj. En izvor zmot je nepravilno tolmačenju številk okužb, hospitalizacij in smrti. Na delu je statistični paradoks – več kot ima država cepljenih, več bo tudi cepljenih med okuženimi in obolelimi (1, 2, 3). Cepiva prav tako niso, nobeno v zgodovini, 100% učinkovita. Poenostavljeno je kvaliteta zaščite odvisna od posameznikovega imunskega sistema – starejše in rizične skupine dobijo v povprečju manj zaščite od cepiva; hitrejši je tudi upad tekom časa.
  • Panika glede porasti okužb ignorira mnogokrat dejstvo, da ima večina držav manj ukrepov. Medtem postajajo valovi okužb zmernejši, torej z manjšo obremenitvijo bolnic, kjer je cca 3/4 necepljenih – jasno se kažejo različni trendi med visoko in nizko cepljenimi področji.
  • Pandemija ostaja stresni test zdravstvenega sistema in družbe, ter ne apokaliptična kuga. Cepiva niso čudežni zvarki, ki bi jo odpravili čez noč. COV bo najverjetneje endemičen. Normalizacija med državami bo različno hitra – ponekod se bo agonijo podaljševalo.
  • V kontekst se mora postaviti tudi nedavno opuščanje ukrepov v visoko cepljenih državah (dk, se, no, nl, pt). Vodstvo kompetentnih držav (eg Danska) je jasno opozorilo, da se lahko ob poslabšanju epidemiološke slike nekateri ukrepi uvedejo nazaj.

24) LABORATORIJSKI IZVOR VIRUSA

Znanost smatra zoonozo za najverjetnejši izvor cov. Wuhan ni nujno lokacija preskoka, temveč epicenter prvega večjega izbruha. Med drugim je glede na pravljice iz medmrežja, virus lahko prišel iz kitajskega, ameriškega in kanadskega laboratorija, od judovske nwo kabale, prek 5G oddajnikov in meteorja…

25) NAPIHOVANJE “MNOŽIČNIH” PROTESTOV PO EVROPI

V več evropskih državah so se odvili protesti zoper PCT pogoje. Številke na anticepilnem medmrežju so napihnjene. V večini primero se nabere cca 1% posebnežev – 15k v 2.5 milijonskem Parizu in 10k v 2.8 milijonskem Rimu. V “pan-fraconskih” protestih je po 67 milijonski državi sodelovalo 160k ljudi. V Italiji so bili večji izgredi predvsem v Rimu. Pred Trstom se je igralo pseudo-revolucionarje 6k ljudi. Večji izgredi so se odvili v Avstraliji, kjer so bili med protestniki tudi skupine desnih skrajnežev. (1, 2, 3, 3, 4, 5)

 

POLJUDNEJŠA ZNANOST

  • MicrobeTV – podcast že deset let; glavni voditelj profesor Vincent Racaniello iz univerze Columbia v NY.
    • Klinični povzetki z Daniel Griffin, zdravnik in raziskovalec iz CU-NY.
    • This week in virology je daljši podcast z večimi znanstveniki iz več področij, ki razlagajo detajle študij.
    • Q&A, kjer se odgovarja na vprašanja poslušalcev.
    • Deset semestrov viroloških predavanj – 2012, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20
  • CIDRAP – Center for Infectious Disease Research and Policy univerze v Minnesoti.
    • Podcast direktorja in člana Bidenove svetovalne ekipe Michael Osterholm.
  • Dodatni viri.

⁠